Le logo nutritionnel, un indicateur à revoir

Ça y’est, c’est officiel, le logo nutritionnel va finalement être adopté pour la majorité des produits vendus en supermarché. Si la démarche est louable, à savoir mieux informer un consommateur perdu devant des étiquettes indéchiffrables, il y a pas mal de trucs qui me chiffonnent. On ne change pas une équipe qui gagne, n’est-ce pas ?

Tout d’abord, qu’est-ce que ce logo nutritionnel ou étiquetage 5C ?

Il s’agit là de simplifier l’étiquetage alimentaire en optant pour un système de cinq couleurs allant du vert au rouge, tels les feux tricolores, et ayant pour but de différencier les produits sains des produits à consommer modérément. On comprend donc aisément que le vert notifie un aliment bon pour la santé et le rouge, plutôt à éviter. En soi, ce nouvel étiquetage permet de faciliter la lecture des étiquettes et de permettre au consommateur de voir en un coup d’œil si le produit qu’il choisit est bon ou pas.

L’idée est plutôt bonne car cela devrait, en théorie, donner aux consommateurs une totale transparence sur ce qu’ils achètent. Mais – car il y a un « mais » – la notation est tout de même assez flou. Comment juger si un aliment est sain ou non ? Qu’est-ce qui permet à un produit d’être classifié vert, orange ou rouge ? Revenons quelques mois en arrière, au moment de la diffusion de l’émission Cash Investigation, qui y avait consacré une partie de son reportage.

10215410

A l’époque, j’avais retranscrit ce qui avait été dit lors de la présentation de ce système de notation. Dans le reportage donc, l’exemple est pris d’un paquet de céréales bien connu des enfants ; Crunch ou plus simplement, des céréales enrobées de chocolat.

Tout d’abord, le système est basé principalement sur les graisses et les sucres. En gros, plus le produit est gras et sucré, plus les points augmentent et la note se rapproche donc du rouge (E). Jusque là, on peut penser que c’est plutôt bien pensé. Pour 100g de céréales, la note englobe les éléments suivants : les calories, les graisses saturées, le sucre, les protéines et les fibres.

Pour 100g de produit, nous avons donc :

403 calories = +5 points

3,2g de graisses saturées = +3 points

24,9g de sucre = +5 points.

Nous arrivons à un total de 13 points ce qui équivaut à un D ou à la couleur rose. Le produit, jusque là, semble plutôt à éviter (ce qui est vrai). La suite est surprenante.

Pour 100g de produit, nous avons également :

7,3g de protéines = –3 points

7,2g de fibres = –3points.

Le total passe à 4 points ce qui baisse la note à un C (couleur orange) et est même carrément proche du B (couleur jaune). Le produit passe de mauvais à plutôt correct simplement parce qu’il y a des protéines et des fibres. Passe donc à la trappe l’index glycémique explosif de ces céréales, le sel qu’il y a dedans – parce qu’il y en a – et les ingrédients et additifs dégueulasses qui s’y trouvent. Pour rappel, dans les céréales Crunch et bien d’autres, il y a de l’huile de palme, trois sortes de sucres différents (sirop de glucose, sirop de sucre inverti, mélasse), des arômes et des émulsifiants. La note de ce produit devrait plutôt être aux alentours du D voire du E.

Là où le bat blesse, ce sont ces critères bien trop restreints quand une alimentation saine ne se justifie pas seulement par la quantité de sucre ou de gras ingérée. Avouez également que ce système de points donnés est assez mystérieux. Pourquoi 5 points pour 25g de sucre quand 3,2g de lipides suffisent à ajouter 3 points ? Y a-t-il une logique derrière ou seulement du hasard ? C’est assez bancal pour un indicateur santé qui se veut transparent auprès des consommateurs.

Quand il suffirait de promouvoir les produits naturels, on tente de vous faire croire que des aliments ultra-transformés tels que les céréales ou les produits allégés sont sains ou tout du moins assez pour que vous l’achetiez. Et finalement, on passe d’un logo à la base prévu pour promouvoir la santé à un logo purement marketing. C’est moche.

tumblr_mz3tq37o2m1s7iwu7o1_400

Alors, ce logo est-il à bannir ?

Pas forcément. Je ne suis pas totalement négative par rapport à ce logo parce qu’il part d’une bonne intention mais n’est pas assez aboutit, pas assez complet car il ne comprend pas des éléments de notation importants tels que l’index glycémique, la présence d’additifs ou encore le sel. Le système de notation est à revoir et il devrait être beaucoup plus strict et recherché car à l’heure d’aujourd’hui, il peut donner de mauvaises interprétations sur des produits sains comme les oléagineux, moins bien notés car considérés comme « trop gras ».

Hors, les oléagineux sont des aliments à intégrer quotidiennement dans votre alimentation car les lipides qu’ils contiennent sont bonnes pour votre organisme et contribuent à faire baisser le cholestérol naturellement (eh oui !). Et on veut vous faire croire que les céréales du petit déjeuner sont indispensables à votre santé ? Je trouve cela assez scandaleux, surtout quand on sait que le ministère de la Santé met un point d’honneur à inverser la courbe du surpoids en France. C’est si honorable de leur part de vouloir nous faire bouffer leur Crunch, n’est-ce pas ?

Bref, l’étiquetage 5C en l’état actuel est loin d’être une source fiable en tant qu’indicateur de santé et s’il n’est pas complètement à bannir, il est grandement à revoir. Il faut non seulement démystifier le système de notation déjà en place mais aussi ajouter des éléments qui sont réellement indispensables pour connaître la vraie valeur santé d’un aliment. Et pour finir, peut-être faudrait-il promouvoir les produits bruts, non transformés et qui n’ont pas besoin d’étiquettes pour prouver qu’ils sont sains. A bon entendeur !

Publicités

Publié par

Laura, 20 ans. Curieuse de la vie, je m'intéresse à énormément de choses ! Ce blog sera plus particulièrement centré sur du lifestyle et la nutrition mais je cherche encore à développer mon idée vers d'autres centres d'intérêts. Je suis une jeune diplômée en diététique et briser les idées reçues, c'est mon dada !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s